中国作家协会主管

一切都已经走进了新时代。新时代需要有信仰、有情怀、有担当的作家和学者，更需要有筋骨、有道德、有温度、有责任、有影响力的文学批评。汹涌而复杂的新世界、新变化、新业态、新媒体、新群体，给我们提出了新的挑战，也给我们提出了更高的要求。

目前缺乏深入、切实，有影响力、公信力和说服力的评论。很多问题与现象已经涉及到了文学批评的尊严与评论写作者的自尊。这更值得我们进行触及灵魂式的深刻反省，更应当引起我们的高度重视，从而革故鼎新，敬畏人类文化成果，关注文艺的新创造新成果，用新的精神追求和写作伦理，去追求文学批评的独立性、价值性，写出与新时代要求相匹配的、能够抵达人心的、有说服力和建设性的文学批评。

文学批评的关键词是“批评”。所谓“批评”，意思是“做判断”，要对作家、作品、思潮和现象进行价值判断。这种价值判断，建立在对其进行艺术分析和文本阐释的基础上。所以，“批评”的含义就是阐释、解读和判断。没有价值判断的文学批评，就不能称得上是合格的文学批评。因为没有价值判断，就会理念混乱、理论空泛、套话连篇，或“江湖化”、或“赞颂化”，缺乏精神共享的动力，自然就很难抵达人心，不会有说服力和建设性。当下的文学批评为什么会边缘化，没有影响力？其主要原因就是缺乏公信力。而缺乏公信力的最大问题，就是缺乏独立的价值判断。现在文艺界出现了一些乱象，这其中主要是因为资本的无序导致的，需要我们的批评界亮出鲜明的态度。针对其中的问题，我们在相当长的时期里缺乏价值判断，其深刻原因在于：一是批评家本身就没有价值判断的能力；二是批评家陷入人情伦理、金钱伦理的漩涡而无法自拔。

因此，我们必须对文学批评充满敬畏意识。正如别林斯基所说：“有人认为批评这一门行业是轻而易举的，大家或多或少都能做到，那就大错特错。批评家的才能是稀有的，他的道路是滑脚的、危险的。事实上，从一方面说来，该有多少条件汇合在这个才能卓越的人的身上：深刻的感觉、对艺术的热烈的爱、严格的多方面的研究、才智的客观性——这是公正无私的态度的源泉——不受外界诱引的本领；从另一方面说来，他担当的责任又是多么崇高！”这的确是“一种学习和传播世界上已知和已思考过最好东西的非功利的努力”（马修·阿诺德语）。正因为它是公正无私的、非功利的，所以，要想在这上面获取利益、求得功名是不可能的，想在这上面投机钻营、沽名钓誉也是意思不大的。因此，没有强大的理想信念，没有对文学无限的热爱和激情，以及超人想象的奉献精神和牺牲精神，要想在这上面做出一些成就和贡献也是不可能的。

文学批评是一种精神共享，是一种心灵对话，是一种智力活动，是一种敏锐的艺术感觉与复杂知识的融合。它不光是知识、理论和技术的展示和显摆，还是与人的精神和灵魂打交道的神圣志业。因此，必须用人民的、历史的、艺术的、美学的“知识与经验”所建构的体系，去贴近文本、事实、现象和思潮，既要“入其内”，又要“出其外”，具有抵达性，去最大化地抵达人心、抵达人的灵魂。因为只有抵达了人心，批评才会有感染力和说服力。

捷克作家伊凡·克里玛为此认为卡夫卡“描绘和捍卫了人类空间中最个人和内部的东西”。这是对卡夫卡最深刻的理解，也是文学写作所追求的境界。其实，这正是对“人民性”或“人民立场”的另一种理解。真正的“人民性”，不是一个政治概念和历史概念，而是组成“人民”的每一个个体生命的喜怒哀乐。文学批评的人民立场，就是要求批评家在进行文学批评时，必须把人民的利益、人民的愿望、人民的情感、人民的要求，也就是中国传统文明中的“世道人心”，作为批评的前提和旨归。文学批评还必须充分尊重事实，有非常强烈的事实感，按照刘勰《文心雕龙》中所说的“平理若衡，照辞如镜”，尽最大努力依托文本事实说话，而不要离开文本事实进行“过度阐释”和“强制阐释”。只有这样的文学批评，才能让人感到生动、贴切，才会激发起读者的共鸣，才会具有感染力、说服力和公信力。

文学批评应该是一种具有建设性的工作，尤其是在新时代，面对中华民族伟大复兴中国梦的历史召唤，面对人类前所未有的巨大变局与极其复杂的时代进程，文学批评必须肩负起“建设性”的重大使命与责任，走出书斋，奔向生活，扎根人民，既要“文以载道”，又要“文以资政”，既要“文以明德”，又要“文以化人”，去感化人、摆渡人、引领人，去启蒙导航、化世导俗。文学批评从来就不应该是封闭的、终结的、僵化的，而应该是开放的、动态的、未完成的，用一种对万物和人宽容、体谅和理解的真心实意，在不失价值判断和独立精神的前提下，以一种商榷探讨的方式，通过交流和对话，让双方的共同努力建设出新的成果。建设性的理念，要求文学批评必须从文学发展的无限可能性出发，怀抱建设性的态度，对作家的文本作品中所有的努力与探索予以充分的重视与阐释，对其不成功、不理想和不完美的地方，也应给予分析和指正。这样的文学批评，才是有价值意义的，才具有迷人的气质和艺术的魅力。

（作者系山西吕梁市作家协会副主席）